里尔在丰塞卡手下最明显的变化，是三条线之间的距离被压得很短。中卫拿球时，后腰往往回撤到两名中卫之间的空档，边后卫则提前压到中场线附近，整支球队纵向被压成一块。这样做的好处是持球阶段短传选项密集，丢球后能立刻形成围抢；代价则是身后空间变大，一旦第一道压迫被绕过，中卫就要面对大范围的回追。本届世界杯西班牙决赛只用一次边中结合就击穿了防线，恰好说明压缩空间与保护身后这两件事很难同时做到。
一、三线间距首先影响的是出球路线
把阵型压扁，最直接的收益出现在后场出球阶段。中卫与后腰之间保持八到十米的距离，接球球员抬头就能看到两到三个短传点，不必依赖长传转移。丰塞卡要求边后卫内收，正是为了让中场多出一个接应点，把对手的第一道逼抢线拉散。
但路线密集也意味着风险集中。一旦对手用两名前锋封住双后腰，传球就只能回给门将，出球节奏被迫放慢。里尔在法甲遇到过这类针对，最终靠中卫带球前插解决，这又要求中卫具备一定的推进能力，并非所有后防组合都能做到。
本届赛事里，西班牙整届只丢一球，靠的并不是把阵型压得更扁，而是前场丢球后的就地反抢足够快。佩德罗·波罗在第一百零六分钟的那次传中之前，正是西班牙在中场完成了一次拦截，这才有了尼科·威廉姆斯的头球摆渡。压缩空间的价值，往往体现在这种由守转攻的三秒之内。
二、丢球瞬间的围抢决定这套打法能不能成立
三线压短之后，丢球位置通常离对手球门更近，理论上更利于就地反抢。丰塞卡要求最近的三名球员立刻合围，其余人回撤保护中路，这套流程在训练里被反复演练。执行到位时，对手很难在第一时间把球送到前场。
问题在于围抢失败之后的局面。第一道压迫被一脚直塞打穿，压上的边后卫来不及回位，中卫就要在四十米的空间里一对一。这类失球在里尔本赛季并不少见，也解释了为什么丰塞卡后来让一名后腰更多留在中圈附近，牺牲部分进攻人数换取回追缓冲。
摩洛哥在十六强对加拿大时，奥纳希梅开二度，两粒进球都来自对手中场压上后的快速反击。加拿大并非没有围抢意识，而是第一下没抢到，阵型又已经前压，回追距离被拉得过长。这类场景对任何强调压缩空间的球队都是直接威胁。
三、进攻端的收益体现在最后三十米
阵型压短之后，前场球员之间的距离同样被缩短，二过一和第三人跑动的配合更容易打成。丰塞卡要求边锋在肋部接球，而不是贴着边线站，目的就是让内切和中锋的支点作用同时存在，防守方难以只盯一个点。
这种站位的代价是宽度不足。边路空间要靠边后卫套上来填补，一旦套上的球员被反击针对，MK体育回追负担就落到中卫身上。所以丰塞卡在使用这类结构时，通常会让一侧边后卫压上、另一侧保持保守，形成不对称的推进方式。
英格兰在三、四名决赛六比四击败法国，萨卡完成帽子戏法，那场比赛双方都打得极为开放。开放局面里，进攻端的人数优势确实能换来进球，但同样会放大丢球后的空当。压缩空间从来不是单向的收益，它把风险从一处挪到了另一处。
四、对手的应对方式决定了调整方向
面对阵型压扁的球队，对手通常有两种选择，一是用长传直接打身后，二是耐心倒脚把你引出来。前者考验中卫的回追速度，后者考验全队的耐心。丰塞卡在不同对手面前会调整压迫起始位置，有时甚至主动让出中场，等对手进入预设区域再合围。
乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法，帮助加拿大拿到队史世界杯首胜，那场比赛加拿大的推进方式就偏向直接。面对这类打法，三线压短的一方如果中卫转身慢，很容易被反复冲击身后，压迫线只能整体后撤。
反过来，如果对手习惯控球推进，压缩空间就能形成局部人数优势，把对方的中场逼到边路。摩洛哥的萨伊巴里对苏格兰开场两分钟就取得进球，创造队史世界杯最快进球纪录，那粒球来自对手后场出球失误，恰恰说明高位压迫的收益往往出现在对手组织的第一脚。
三线间距压短本身不是目的，它服务于两个具体目标：持球时提供更多短传选项，丢球后缩短围抢距离。但这两项收益都建立在球员跑动能力和回追速度之上，一旦个体条件不匹配，压缩空间就会变成给对手送礼。
丰塞卡坚持这套结构，说明他更愿意承担身后的风险，换取前场更密集的配合和更快的由守转攻。这种取舍在联赛中或许能靠人员磨合逐渐消化，但放到节奏更快的淘汰赛，一次压迫失败就可能决定出局。德国在三十强赛被巴拉圭点球淘汰，荷兰同轮负于摩洛哥，两场比赛都说明，阵型压得再紧，也挡不住一次处理球的犹豫。
